政治思想史與歷史的詮釋

• Pocock, J. G. A.  2009.  'Texts as Events: Reflections on the History of Political Thought.' In Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 106-119.

• Pocock, J. G. A.  2009. 'The Politics of History: The Subaltern and the Subversive.'  In Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 239-256.

1. 摘要：
1. 重構歷史應以第三人稱的方式，重構之目的不在於翻譯與追求原文作者書寫當下的意圖，而應以不離文本的情境與脈絡，詮釋與探索作者的語意，作清晰並賦予歷史性的延伸說明；另外，文字的多變，史學研究者在研究的過程當中，亦因此可以進行多樣化的詮釋，使得同一事件得以不同的面貌而成為歷史；
2. 作者認為有必要回歸各個文化脈絡重新的思考「我們」(our) 與「他者」(they) 的歷史，反對過去在現代化後的西方，以宇宙論的詮釋方式，作為歷史詮釋全然主導者。因為，過去有權利成為歷史的主體或詮釋者，只有對自身文化及自治有權力主宰的群體才有資格，而這樣歷史脈絡下所形成的「歷史」，亦成為西方長久以來的「主流」的歷史敘述。至於在過去歷史詮釋權被剝奪的群體，因政治話語權被要求重新檢視，對於歷史詮釋亦應該給予重述。
2. 問題：作者文章提到歷史面向的多樣性，以及多樣化如何可能，但作者在思考歷史面向是以群體作為單位，思考「我們」與「他者」的歷史詮釋，如以作者所屬，歷史的面相為多樣，那要如何面對群體當中個人對於歷史詮釋的不一。
3. 關鍵字：歷史詮釋、多樣性