主題探索

1. 文本：亞里士多德《政治學》、《尼各馬可倫理學》
2. 假設：公民美德無法透過教育培養，而需仰賴於政治體制與生活方式潛移默化形塑
3. 若先探討「公民」概念的古今差異，可知古典公民的身份來自於特定城邦，並屬於城邦，如果離開了城邦，公民非神即獸，亦難以為人，因而這種公民身份具有限定性與具體性，體現在公民必須在固定的疆域從事巨細靡遺的政治活動，而「公民美德」則是由具體城邦的法律、習慣、風俗養成，因而採取不同政體的城邦對「好公民」的定義也不盡相同。現代公民身份來自於人脫離自然狀態建立國家，因憲法規定具有某國籍的居民即自動擁有公民身份，即使久不居本國，亦無損其公民身份，不再具有古典公民的限定性特征。而後隨民族國家和資本主義發展，現代公民更似融合了臣民、市民、選民等多重內涵，但彼此也相互競逐甚至斷裂，公民身份因而也糅雜了更複雜的因素而不再僅聚焦於政治活動，可政治活動又常被窄化至投票選舉，因而現代公民的概念顯得既廣泛又單薄，且因政體類型趨同，各國的「好公民」越來越相似，內涵卻也越發空洞。
4. 現代公民教育旨在提供政治常識，但卻無法讓公民知曉如何作出正確的議題決策或選出恰當的領導者，甚至評估政體的狀態。允許人民行使權利，卻不考量其前提條件為何及將造成何種結果，是當今政體運作及政治教育的常態。然而若培養公民美德，則要求公民既要是統治者又是被統治者，這意味著公民不僅要有能力承擔治理（或選人治理）的責任與義務， 也要有等待國家公正法律形塑出最適合彼此生活方式的渴望和期待，至此才有可能讓公民擺脫蒙昧為惡而不自知的狀態。培養公民美德顯見比教習政治常識更有利於公民生活及國家發展。
5. 就培養公民美德而言，亞里士多德提及「這裡還有待商量的問題是：城邦幸福與個人幸福究竟是相同還是相異？這個問題可作明確的答復：大家全都認為兩者相同」（1324a5-7）意指城邦整體幸福與個人幸福必定同一，如此培養公民美德也涉及個人美德的培養，即需拉入《尼各馬可倫理學》（下稱<倫理學>）一同討論。《倫理學》討論高尚的紳士應當擁有何種品質，其中涉及道德德性、理智德性、實踐智慧，而在最後一章談論幸福時，將最幸福的狀態歸諸與和神一般的哲學沉思生活，而非城邦公民的政治活動，然而這是否已打破個人幸福與城邦政體幸福的一致性，而該重新質疑好人是否等同於好公民？若是，亞里士多德在《政治學》第七、八章談及的青少年教育，實際上只不過是私人德性，教人如何成為有教養之人，卻與無關乎公民美德的培養，也無助於公民思考眾人應當如何更好地一同生活，並知曉如何建構最佳政體和實施最佳治理以實現此種生活方式。