詮釋意圖的政治思想史研究

Skinner, Quentin 2002. ‘Interpretation, Rationality and Truth.’  ‘Motives, Intentions and Interpretation.’‘Interpretation and the Understanding of Speech Act.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method.

一、摘要

1. 三篇要旨。Skinner認為歷史學者的要務不在於區分文本作者的真假信念，而在於解釋信念在當時為何及如何理性或不理性。而更重要的是挖掘和解釋作者的深層意圖，盡可能充滿公共性與現實感地重建歷史。 
2. 文本詮釋與意圖。Skinner提醒，若要盡可能豐富地理解文本，除了傳統地論述和分析字面上的意思外，更要試圖揭示作者的意圖，關注言說的「行動」面向，即把作者的論述當做是不斷介入現實政治的論辯，並發掘其對讀者的影響。作者舉例，若將馬基維利的《君主論》放置在當時的文化語境下，其第18章不僅僅是作者「提醒」君主保持權力需仰賴於暴力與欺詐的信念展示，而且是「引用」西塞羅的觀點以「諷刺」傳統主張，並且「反駁」文藝復興核心價值的豐富論述行動。這一主張可運用至所有哲學文本，關鍵在於分析作者的意圖及其行動（what he is doing），其如何介入政治活動，與當時的思想有何關聯。 
3. 意圖與動機之分。意圖指作者真正關懷之事，而動機則指使之發揮公眾影響力的途徑和方式，如「說服」、「恐嚇」、「諷刺」等，此離不開特定的論述策略和修辭，並期望透過這種「文本戰略」樹立權威，激發讀者（參與對話者）的情感以達成目的。因而，探究作者基於何種意圖，以什麼策略對讀者說了什麼，是文本分析的重點。 
4. 公共性與現實感。從方法討論中推測，Skinner認為作者出於深切關懷時代困境，並期望建構一個能促使國家良好運轉的思想基礎，且能夠得到人民普遍認同的意圖而創作文本，並非是私人且脫離公眾、時代的寫作。反推回來，若運用Skinner的方法，或許有助於在文本分析中呈現政治學研究所要求的公共性與現實感。

二、問題

• 若如J. Pocock所言，讀者在閱讀和理解文本時，不可避免受所處背景影響，進而以其方式詮釋、轉化了文本內涵，因而政治論述得以於不同時代讀者間，在不同層次中被認知、使用甚至創造，此或許可以稱為文本的「當代性」。但Skinner解釋和分析作者的意圖、動機和論述策略等，似乎預設論述策略能夠發揮較為普遍且一致的作用，即傳達或實現作者意圖而幾乎不受讀者所處脈絡影響，此效果是否及如何可能或不可能？若可能，此種研究方法對文本詮釋的當代性有礙？若不可能，研究者如何盡可能脫離自身所處背景影響，回到那個當代，以Skinner提供的路徑進行思想史研究？

關鍵詞：文本詮釋、意圖、論述策略、言說行動