問題和啟發

1. 徐復觀於1957年〈致香港「新生晚報」編者信〉提到「我對民主自由的了解，及想為民主自由作相當的努力，開始於民國三十七年，這是從現實政治的體驗中得來的。這幾年因對中國歷史文化多花費了一點工夫，更增加我對民主自由的信念。此生此世，我絕不參加現實政治；但有生之日，即為民主自由奮鬥之年。」又於1971年〈中國人對於國家問題的心態〉再提「我是一個非常討厭現實政治的人；從民國三十七年起，便決心不再參與現實政治。」後來徐復觀逝世後，由曹永和等人編寫的《徐復觀教授紀念文集》中收錄 〈徐復觀先生年譜〉，簡略記錄了民國三十七的事件「四十六歲。抱有『由救國民黨來救中國』的心願。初識香港華僑日報之岑維休、岑才生及歐陽百川諸先生，此一友誼持久不變。三十年來，華僑日報提供了現實權勢之外的立足地，年底離開廣州。」緊接著民國三十八年「應蔣公之召，在溪口住四十天。在廣州與熊十力先生話別，自此人天永隔。五月抵臺中，六月十六日『民主評論』在香港創刊。在臺中居住長達二十年，與莊垂勝，張深切、張煥圭等諸先生建立了真摯的友誼。完全脫離政界。」根據徐復觀的自述與後人記載的身世經歷，可推測他的生命經歷和思想皆於民國三十七年左右發生了許多轉變，其民主自由思想的啟發來自於現實政治，卻自此決定不再參與現實政治，看似互相矛盾的觀念和決定從何而來，即當時徐復觀所經歷和感知的現實政治究竟如何？
2. 以上資料提供了嘗試回答上週「徐復觀為何討論何為『自由』：人物所處的時代脈絡及面臨的問題」的時間節點以及著手的方向，即自由民主思想起源的「現實政治」境況和使之信念加深的「中國歷史文化」等兩個脈絡。另外，在〈論自由主義及派生的自由主義〉中，若對照西方人對自由主義的詮釋，徐復觀在該文中對西方自由主義發展歷程及「派生的自由主義」概念的批判具有相當的挑選性，這或許與他所接觸的西方書籍和其因「救亡」目的而無意識調適西方人的概念有關，因而他思想的來源可能還與他所閱讀的西方書籍有關，為何挑選這些並如此批判，或許能作為回答以上問題的第三個脈絡。徐復觀自由觀的形成是否與這三個脈絡有關，如何深入挖掘？或尚其他探索方向？希望明天可以詢問黃老師以上問題。
3. 這週閱讀黃克武老師《自由的所以然：嚴復對約翰彌爾自由思想的認識與批判》，發現作者於第四章〈嚴復對約翰彌爾自由思想的接受與批判〉歸納出嚴復自由主義思想的三個特征：（1）追求富強（2）肯定自由、民主與資本主義，但拒絕己種群輕的個人主義，並強調己群並重（3）調適性的漸進改革，三者構成高度整合性的政治理論，試圖證明嚴復主動融合中西思想而建構出自身的思想體系的創造性。回看我上週的第二點，企圖發現徐復觀「自由」的根本精神為何以表明其獨特性，相較黃老師詮釋嚴復自由主義的宏觀視角顯得狹隘，而上週老師於課堂上也提醒，徐復觀的「自由」或許不僅限於雜文，還有全集的思想史部分，我也聯想到徐復觀可能在其他文章裡未提「自由」一詞，但闡述與其自由理念相關的概念。這些聯繫起黃克武老師的詮釋視野，不知道是否可以在徐復觀自由觀的研究中，也嘗試從多層面著手，從他零散的觀點中建構出比較完整的「自由觀」或「自由主義」思想體系？